LA MENTIRA DE LA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA

Por Espartaco

General Mario Montoya, retirado por los "falsos positivos"

Con la salida del general Mario Montoya del ejército nacional, quedó en evidencia lo que se esconde tras nuestra supuesta Seguridad Democrática. Que no es más que la legalización del paramilitarismo, pues creó al amparo de la lucha contrainsurgente las milicias campesinas con el nombre de soldados campesinos, convirtiendo a nuestros labradores en asesinos en sus propias comunidades. Volvió el sapiar un negocio tan lucrativo que militares no determinados se dedicaron a secuestrar gente trabajadora, habitantes de la calle y hacerlos pasar como insurgentes muertos a cientos de kilometros de sus lugares de origen.

Los testimonios de madres, después del caso de 22 jóvenes de Soacha secuestrados y asesinados por el ejército para hacerlos pasar por guerrilleros en Ocaña, Norte de Santander, es muestra de la confianza que le debemos tener a los resultados ofrecidos por los medios como grandes golpes a la insurgencia colombiana.

Madre de desaparecido posiblemente para organizar un falso positivo

La extradición de jefes paramilitares para evitar escándalos como la yidispolítica y el del DAS, son formas matizadas para esconder más y más cosas de la corrupción de este gobierno. Los medios pasan esas noticias de la forma más conveniente posible para el establecimiento y ayuda con eso a adormecer la conciencia popular. Muchas de estas desapariciones fueron abjudicadas anteriormente a "reclutamientos forzados de la guerrilla".

Ministro Juan Manuel Santos expresando su "pesar" por los jóvenes desaparecidos

Sólo para restablecer el dolor de las familias, este gobierno señaló que pedía disculpas y que retiraría del cargo a los militares implicados. Pero acaso eso basta, acaso van a parar la masacre del Estado Comunitario y su sonada Seguridad Democrática. Esto va a continuar, sino organizamos a la población mínimamente saber denunciar estos hechos, hacer redes de derechos humanos para sacar los muertos de las fosas comunes que están en nuestras cabezas, y si además no planteamos la construcción de otra Colombia.

Fosas de olvido e indiferencia, ubicadas en el conformismo y la desorganización. Si haces algo por esto o no, aún así ten cuidado, depronto puedes ser el próximo FALSO POSITIVO.

NO MÁS ESTADO TOTALITARIO, NO MÁS IN-SEGURIDAD DEMOCRÁTICA

SI A LA SALIDA NEGOCIADA AL CONFLICTO Y AL ACUERDO HUMANITARIO

FORO POR LA LIBERTAD DE CÁTEDRA Y PENSAMIENTO

LA HISTORIA DE LAS TRES FLECHAS

Por primero aclarar que este signo nació para hacer frente a la esvástica nazi, un símbolo de repulsa al nacional-socialismo.Por lo tanto ya deja claro la importancia que tiene en el ámbito antifascista.Aunque el símbolo nació en el seno del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) fue retomado por el Frente Rojo del Partido Comunista Alemán (KPD).

A pesar que en el KPD se dieron los primeros Nacional Bolcheviques que no tardaron en irse al NSDAP y alli fundar la SA, el sector que quedó luchó en el Frente Rojo siendo la verdadera fuerza que defendió a la izquierda en aquellos confusos tiempos. No es por ello de extrañar que en el SPD se creara este símbolo ya que fueron los primeros en dar la voz de alarma acerca del crecimiento del fascismo, cuando tal vez el KPD no tenía la fuerza que posteriormente llegaría a desarrollar.

Aclarando, Las tres flechas son el símbolo del Frente de Hierro contra el Fascismo creado el 23 de Diciembre de 1931 por el SPD en un intento de unir a la clase trabajadora contra los nazis.Una historia ya más mitificada dice que este símbolo nació en el Partido Socialista Alemán (SPD) quien diseño su propio símbolo a fin de combatir al enemigo nazi con sus mismas armas, consistente en tres flechas dirigidas hacia el suelo y unidas por una banda horizontal. Esta antiesvastica cuyas tres flechas representaban la actividad, la disciplina y la unidad, se solía pintar en actitud agresiva sobre las svásticas de los carteles propagandísticos nazis y pretendía alentar a los trabajadores a que combatieran el fascismo y el capitalismo.

A lo largo del tiempo su significado se ha extendido y ampliado llegando a ser identificado con:

1) Marx, Engels, Lenin
2) Contra el Nacional Socialismo, Contra la Monarquía, Por el Comunismo
3) La Tercera Internacional (tres flechas)
4) Campesinos, Intelectuales, Proletarios (los tres pilares de la revolución)
5) Libertad, Igualdad, Fraternidad (viejo lema revolucionario burgués)
6) Hombres, Mujeres, Niños (sólo mencionado en un volante de propaganda del Frente Rojo, que es citado en una historia de resistencia a hitler)
7) Ni Amo, Ni Rey, Ni Dios

O como hoy en dia es tal vez el más usado: LIBERTAD, IGUALDAD, SOLIDARIDADEl texto expuesto arriba ha sido sacado de diferentes fuentes y citas, con el fin de dar una idea más amplia y más clara de la importancia del símbolo en cuestión.

BOLIVAR Y LA LIBERTAD

En esta breve ponencia queremos referirnos a cómo el impulso de la libertad que nos agita a los jóvenes, corresponde a un clamor de toda la sociedad americana, y cómo este impulso sumado a la rebeldía, se liga con el pensamiento y el accionar de Simón Bolívar como el gran artífice e ideólogo de La Libertad. Siendo libertad, rebeldía y la figura toda de Bolívar elementos constitutivos de nuestra identidad no sólo como jóvenes sino como americanos, nos compete concluir el proyecto libertario, afinando en primera instancia nuestro sentimiento rebelde a través del ideario bolivariano..

El especial ardor en el sentimiento de libertad y rebeldía que tenemos los jóvenes, proviene de dos fuentes fundamentales: la primera, es la sociedad entera que dada una larga situación de esclavización, explotación, y humillación reiterada, clama por la recuperación de la autonomía, la restauración de la justicia y el reestablecimiento de la libertad social que es lo mismo que la felicidad colectiva según Bolívar. Si bien ese reclamo es general, el ardor libertario que vibra en nosotros, consiste en la falta de acostumbramiento a las cadenas; consiste y descansa en el vigor de nuestros cuerpos y en la conciencia colectiva que se nutre en la experiencia de los pueblos a lo largo de su historia; aspecto este, crucial en la determinación de la identidad.

De otro lado, nuestro fuero libertario y además rebelde nos viene de sangre – por decirlo de alguna forma, nos viene de una sólida raíz histórica: la independencia del imperio español que pospuso durante muchos años el ejercicio de nuestra autonomía, sometiéndonos a la ignominia de la servidumbre, la miseria y la ignorancia. En el colegio, estudiamos la gesta libertaria y su máximo artífice Simón Bolívar de una manera totalmente sesgada y mediocre. Nunca relacionaron nuestro ser juvenil y sus principales características: el deseo de ser libres y la rebeldía, con la liberación y rebeldía de la entonces joven América.

Nunca nos mostraron el verdadero rostro de Bolívar, ni el valor de su pensamiento y su espada. Nos lo dibujaron patillón y encopetado, digno apenas de levantar mil estatuas.
No nos dijeron que la República que se propuso construir, estaba atravesada hasta los tuétanos por la idea de La Libertad; por ejemplo, ya habiendo Bolívar junto al pueblo conquistado la independencia de estos países, era necesario conducente con la idea de libertad como principio de la Nación) erigir repúblicas verdaderamente democráticas.

Eso significaba que ese mismo pueblo que se había batido en el campo de batalla para expulsar a los españoles, debía ser en su nueva condición, autor y artífice de su nueva legislación, mejor dicho, debía mandarse; y eso era justamente lo que buscaba Bolívar: fundar un gobierno popular; intervenido decididamente por las mayorías, pues si el pueblo actuaba según su propio mandato, sería libre de verdad verdad. No obstante, los enemigos de la felicidad del pueblo con Santander a la cabeza, se embarcaron en la empresa de liberación para defender sus intereses mezquinos y egoístas: la repartición de la torta, una vez arrebatada a los españoles. En el colegio nunca hemos visto al Bolívar real, pues nos ocultan que las actuales clases gobernantes son las directas herederas de quienes frustraron el proyecto libertador; además nos ocultan que nosotros somos los directos herederos de Bolívar y el pueblo que combatió con él; por lo que nos compete el deber de terminarlo. La oligarquía como conviene llamar a esta clase gobernante, nos oculta un rasgo fundamental de nuestra identidad, representado en él, en sus ideas y su accionar: nuestra vocación libertaria, que más que presente en el hecho de ser joven, está presente en nuestro ser americano, mestizo, golpeado y humillado, pero digno y liberado con su propia mano.

Los malandros ricos, egoístas y enemigos de la libertad que nos gobiernan, saben que educarnos en conformidad con nuestro ser joven e histórico es arriesgarse a que nosotros nos rebelemos como debemos; y por ello cada vez hay menos escuelas, menos cupos, menos posibilidades de proyectarnos en la universidad, menos currículos que estimulen el pensamiento, la critica y el accionar de acuerdo a lo que somos y requerimos.

No quieren que nos eduquemos bien, pues como señaló Bolívar «la libertad es la expresión del pensamiento», y la cultura y el saber (sobre todo de la historia que revela nuestro ser, nuestro proyecto y nuestro deber) son el alimento del que se nutre tal pensamiento; quieren impedir la posibilidad de que el pueblo con sus jóvenes a la cabeza pueda cranear el rumbo de su vuelo. Ellos saben que, como también advirtió Bolívar «las naciones marchan hacia el termino de su grandeza con el mismo paso con que camina la educación; ellas vuelan si ésta vuela; retrograda si retrograda, se precipitan y hunden en la oscuridad, si se corrompe o absolutamente se abandona.» Simón Bolívar, el escondido, el ocultado, el tergiversado, es el hombre de la Libertad.

No sólo la pensó, sino que trascendiendo el plano de las ideas hizo hasta lo imposible para llevarla a la práctica. Con el ímpetu, el vigor de la juventud y la prudencia y sagacidad de la madurez, la sacó de la vulgar suposición que dice que ser libre es hacer cuanto nos venga en gana, y la posicionó en el lugar correcto, al lado de la justicia, la igualdad y la unidad; descubriendo en ella toda una obra de arte que requería a través de la educación , la elevación del pensamiento .

La libertad bolivariana significa, la ruptura de la servidumbre y el auténtico despliegue de la autonomía; el equilibrio entre la felicidad del individuo y la felicidad del c o l e c t i v o , e l valor inestimable de la dignidad humana y por tanto, como lo expresara El Libertador con sus palabras «el mayor don de la naturaleza».

Qué grotesca luce al lado de esta, la libertad de la ideología neoliberal, que a través de sus monstruos desinformantes nos meten con seductoras luces y sonidos, la vacua ansiedad del consumo desaforado; la mueca repelente del joven que no sabe qué quiere
ni para dónde va; la idea humillante de que nuestro valor descansa en las chequeras y en las tarjetas de crédito.

Minimizando nuestro valer inconmensurable al del intercambio monetario, reduciendo nuestro ser a mero objeto mercantil. La libertad bolivariana no es pues, un invento para aumentar las ventas; es verdad latente en nuestra esencia, vibrante en las piernas,
emergiendo nuevamente en la conciencia colectiva que escudriñando desde la voluntad de sus hombres y mujeres más jóvenes en la historia, quita mascaras, señala las mentiras, destruye falsos héroes y marcha inconmovible hacia la segunda y definitiva independencia...

MUJER ROJA Y ANARQUISTA

Ser mujer rash en Latinoamérica no es nada fácil, es mas, ser mujer en este lugar tampoco lo es. En un continente donde la mayor influencia proviene de sociedades subyugadas por el sexismo, necesitamos mostrar la importancia de nuestro papel en la revolución, como parte activa, hombro a hombro con los hombres que tampoco dejan de luchar.

A lo largo de la historia la mujer ha sido menospreciada por sus debilidades físicas, pero no olvidemos que la inteligencia ha de superar la fuerza. Y si los hombres son superiores en capacidad física, hemos de buscar equilibrar esta diferencia con el desarrollo del intelecto.
Las religiones han reducido el papel de la mujer volviéndonos inútiles de pensamiento y de acción, sumisas a una concepción de madres y amas de casa, que están condenadas a padecer una vida de silencio, violencia, machismo e indiferencia.

La sociedad católica en la que vivimos (que nada sabe de mujeres), se ha encargado de doblegar el pensamiento libertario y desde tiempos inmemorables, establecer parámetros de vida, que la gente sigue por las manipulaciones hechas a través de la ignorancia y el miedo a despertar , encontrándonos como seres libres.

Una mujer RASH mantiene en pie sus principios y además solidariza con organizaciones feministas, etc. Una de las tantas cosas de ser mujer RASH, por lo tanto, es manifestar el desacuerdo contra las desigualdades étnicas, económicas y sexuales. Debido a que en gran parte de Latinoamérica, las personas que son partícipes de organizaciones RASH, sienten ser fieles representantes o representados por la clase trabajadora, nosotras también (ya sea por sus diferentes posiciones en sus medios productivos: obreros, campesinos, etc.)

Somos mujeres militantes de organizaciones RASH, repudiamos el fascismo en cualquiera de sus manifestaciones y no permitimos que ninguna mujer sea pisoteada por esto.

Solo hay algo más fuerte que el amor a la libertad el odio a quien te la quita.
¡No más mujeres sumisas!

Por las mujeres de R.A.S.H Manizales

EL APOLITICISMO COMO EXCUSA

El apoliticismo como excusa es un tema recurrente de difícil y cuidadoso trato pues ante la menor tergiversación afloran las descalificaciones de uno y otro lado. Me refiero al politicismo dentro de la escena. Común es ver a muchos skines llevar con orgullo la bandera del apoliticismo como si por esto fueran más que el que asume un compromiso político.

Pero ¿Qué es ser apolítico? Ser apolítico es negar la política, o sea negar el sistema en su totalidad; entendiendo negar el lenguaje, la comunicación, los códigos que dan sentido a nuestra concepción humana de realidad, porque somos ya animales políticos, que a raíz del ordenamiento en sociedad hemos podido llamarnos seres humanos sociales y lograr progreso en todos sus ámbitos (educación, ciencia, medicina, etc.). Pues de partida el término es mal empleado y no representa más que una utopía semejante a la democracia capitalista que hoy en día nos pintan como máxima expresión de la «Liberté». . Pero aún así (muchos de ellos son apolíticos porque lo oyeron en alguna canción y les sonó atrevido) estos personajes que les pesa más el disfraz que sus ideas, siguen apareciendo como zetas en el bosque. Ellos dicen que odian la política porque ésta separó al movimiento y lo “ensució”.

Primero cuando hablamos de “política” en su término como tal no hablamos de “color político” sino del sentido general de los términos de convivencia que rigen una sociedad. Si nos rebajásemos a entender su verborrea barata y simplona del “buen skin tradicional” pues veríamos (y nadie lo puede negar) que al inicio en el movimiento skinhead (ese año “69” que algunos adoran) si bien no había “color político” definido, sí era un movimiento político-social-cultural.

Recordemos que nació de una coyuntura económica política y social que arrojó a la juventud inglesa a las calles, y se formó a raíz de la mixtura de las concepciones musicales y estéticas de los jóvenes sin futuro ingleses y de los jamaicanos inmigrantes (jóvenes negros). Por lo tanto, era fácil ver en aquellos tiempos a skines blancos compartiendo inquietudes, penurias, alegrías y desventuras con jóvenes negros. Eran jóvenes pobres, de clase trabajadora, obreros, desempleados, y si no exhibían su color político abiertamente era porque no había necesidad de demarcar espacios cuando lo único que importaba para ellos eran las peleas y las borracheras infernales para amortiguar la pena del “no future”.

La política siempre estuvo presente en el movimiento pero a raíz del nacimiento de los “boneheads” se mostró abiertamente y eso también aumentado por las crisis sociales y económicas cada vez mas evidentes para la clase obrera vapuleada. Esto hizo mostrar a los skines identificados con algún sector político definido. Esto no los hizo menos skines sino solamente identificarse y comprometerse con alguna ideología política; se reúnen comparten opiniones y visiones y se organizan. Siempre estuvieron, solo se atrevieron a organizarse para trabajar en pos de sus ideales comunes. Y así hasta hoy se diferencian las variadas ramificaciones que ha tenido el movimiento skinhead.

Pero ya no corren los años ´70 y estamos en otro período histórico y en otra región geográfica. Lo más fácil es vivir añorando los años mozos. Quienes nos acusan de tener ídolos y venerar personajes que se dedicaron a pensar y tratar de buscar justicia social, pues se olvidan de mirarse a un espejo y ver su veneración hacia sus símbolos estéticos, marcas y tiendas que no contribuyen en nada a mejorar la situación de la clase que les dio la vida.

Lucen sus mejores pintas en tocata que se corra el rumor que exista y para los que a la calle sólo la ven desde sus cómodas casas tienen ahora una herramienta que les sirve para demostrar su “skinería” sin necesariamente serlos: el Internet. Y se quedan en la adulación barata. Estos skines viven su propia realidad desconociendo el compromiso político para atacar las armas que les atacan a diario. Y tener un compromiso político no necesariamente significa ser comunista, ni anarquista sino aceptar el antifascismo, el anticapitalismo como única herramienta para derrotar el actual sistema demoledor para nuestra clase. Mientras los jóvenes comprometidos luchan a diario por adquirir conocimiento (baluarte fundamental de todas las civilizaciones), fortaleza física para así darle un sentido a nuestras insignificantes vidas otros llamados “apolíticos” le hacen asco al razonamiento y prefieren una vida licenciosa, fácil y apática que les da el no-compromiso.

Ellos que saludan ya sea a un nazi como a un antinazi; que veneran más Londres que su propio barrio y que denostan a cualquiera que intente utilizar sus ideas y que genere movimiento antifascista, ellos son los elegidos y deben ser respetados por beber más cervezas que todos.
Ante tales atributos cualquiera se rendiría aquella vida facilota y gratuita. Con esa moral nos critican. Pero nosotros como conscientes y comprometidos con nuestros orígenes de esfuerzo, sudor y lágrimas no miramos sus ofensas más allá de un simple grito desesperado y vacío. Nuestro enemigo es alguien que sí merece nuestra atención, energía, y hacía él dirigimos nuestras miradas. Perder el tiempo con estos personajes sería faltarle el respeto a todos los obreros y campesinos que han dado su vida por verdaderos y reales enemigos: el fascismo y el capitalismo. Por eso es que reivindicamos la cultura proletaria del skinhead como un compromiso de clase frente a la miseria que como ya vimos tiene nombre y apellido.

Preferimos la vida del esfuerzo que la de la holgazanería. Esta vida que como jóvenes de clase obrera nos ha tocado vivir y de la que estamos orgullosos es la vida de un skinhead comprometido con sus ideales y que no descansarán ni se amilanarán frente a la crítica ni el embate del capital y sus hijos, ya sean apolíticos, nazis, policía, gobierno y empresarios…

Tomado de web chilena

PUNK REBELDE

Algun@s olvidan que por encima de punks o skins, somos seres humanos. No podemos escapar de la naturaleza humana, y de todo lo que eso acarrea. Uno de los rasgos que estamos “condenados” a llevar a cuesta, es el hecho de ser sociables. Ningún ser humano es capaz por sí solo, la asociación con otros es tan natural como nuestra misma existencia.

Sumergidos en una sociedad, que puede ser tan grande o pequeña como se quiera: familia, cuadra, barrio, localidad, comuna, ciudad, departamento, región, país-patria-nación, continente, etc. Nos pensamos en relación con ella, nos pensamos en “polis”, nos pensamos con otros, nos pensamos políticamente. Es, aunque a muchos les quede siempre grande aceptarlo, un hecho natural, somos un zoom politicom, un animal político, decía Aristóteles.

Y aquí, deseo detenerme para añadir que una cosa es pensarse políticamente, que es algo natural y otra, formar parte de una línea o ideología política. No es correcto relacionar el término política solo con la búsqueda de poder electoral o estatal.

El movimiento Punk, es un movimiento que en un entorno homogenizador, similar al que vemos hoy en día, surge como una respuesta irreverente al modelo del deber ser.

L@s Punks en los años setentas no querían ser alguien, por eso no les interesaba seguir el juego moral de ser lo que se debe ser, querían ser lo contrario. Si para ser alguien en la vida, se tenía que trabajar, el Punk deseaba vagar. Si para ser una persona de dinero y exitosa, se debía proyectarse a corto, mediano y largo plazo, tener un proyecto de vida. Los Punks proclamaron el No Futuro.

En esa época, en algo similar y en mucho diferente a nuestra época contemporánea, el Punk se convirtió en una contracultura. Es decir, otra alternativa de ser, un estilo anti-sistema de llevar la vida. Era lo que fue el hipismo en sus inicios, una amenaza frente a lo que debían ser los jóvenes en el sistema capitalista. Pero la capacidad del capitalismo en convertir todo en negocio, absorbió al punk de la misma forma que lo hizo con el hipismo. La música Punk se popularizó y fue lucrativo venderla, además vender ropa punk a niñ@s ric@s rebeldes brindó un excelente nuevo mercado juvenil.

Las drogas, el licor y la falta de claridad ideológica no permitió la unidad y contundencia como para transformar algo. El Punk ya no era contracultura, se transformó en una subcultura urbana. Aunque el nacimiento del Street Punk y la unidad con el movimiento Skinhead, atacó el perjuicio que las drogas daban al movimiento Punk, la falta de contundencia política continúo.

Y la sociedad que tanto se odiaba, continuaba igual, nada cambió. El movimiento Punk fue tan inofensivo como lo fue una década antes el hipismo. Terminó en MTV y en marcas que venden la ropa punk.

El hecho de que esas cosas hubiesen sido así, no nos condenan a los que ahora nos identificamos con el movimiento Punk, a repetir esos mismos errores. Ya el Street Punk y el Hard Core Punk, se han rebelado contra las drogas dentro del Punk.
Nosotros y nosotras, l@s Punks de la R.A.S.H, nos rebelamos contra la desorganización política. Defendemos los ideales trasgresores del Punk, pero no sus errores históricos. No estamos en los años setentas, ni en el país en que eso se llevó acabo. Estamos en Colombia del 2008, y si odiamos este sistema, no nos quedamos esperando que cambie sin nuestra participación.

No solo queremos participar del cambio social, sino que defendemos también una postura política, l@s Punks de R.A.S.H Manizales, somos liberi@s, antifascistas. Que sabemos que la construcción de un mundo mejor, no solo se hace con los que piensan como nosotr@s, ni solo con l@s Punks. Hoy estamos trabajando al lado, en una organización revolucionaria y horizontal, de Rude Boys, Skinheads, Redskins, Hardcores, Raperos y gente del común.

No queremos un cambio social solo para los jóvenes, lo queremos para toda la sociedad, para nuestro barrio, para nuestra ciudad, para nuestro país, para Latinoamérica. Lo que menos importa en una lucha social, son esas diferencias, las diferencias que importan son las de quien gobierna a quien, y quien explota a quien.

La R.A.S.H, es una organización que ha comprendido eso, porque es una organización revolucionaria, no una organización solo de skinheads. Su origen, no se puede negar es skinhead. Pero hoy en día es una organización rebelde, como nosotr@s. Además, defendemos la unidad que se consolidó entre Punks y Skins desde 1977 y que hoy se renueva no solo en lo musical, sino también en lo político.
Organizad@s y claros ideológicamente, somos más peligrosos que l@s Punks de los setentas en Inglaterra. Ahora si podemos ser una verdadera contracultura, una opción real de vida, una vida totalmente diferente en busca de un mundo diferente, porque lo estamos construyendo.

Seguir un estilo de vida trasgresor, es llevar un estilo de vida revolucionario. El Punk y el anarquismo, han sido los pilares de nuestras vidas, dentro de R.A.S.H Manizales continuamos siendo los mismos, pero más consecuentes.

También nos identificamos, a nuestra manera con el movimiento obrero, somos de estratos bajos, somos de sectores populares. Las manos y espaldas de nuestros padres han sentido la condena económica y social del capital. Muy seguramente nosotr@s estaremos condenad@s a una vida similar.

Por eso odiamos al capitalismo. Queremos un mundo, donde por lo menos lo que las manos trabajadoras sudan no paren en otras manos siempre ociosas. Somos seguidores concientes de las enseñanzas de Bakunin y Kropotkin, conocemos la historia del movimiento libertario y sabemos de sus errores.

Por ello, desechamos los dogmatismos y las interpretaciones religiosas de los textos acratas.
Creemos que las condiciones de nuestra realidad nacional exigen en el movimiento comunista libertario, una estructuración fuerte y una actitud estratégica al lado de las posturas y organizaciones más revolucionarias del marxismo, no de la socialdemocracia y nunca de forma que terminemos sirviéndoles no a los intereses del pueblo, sino a los intereses del estatismo.

Por Punks RASH Manizales

NI ANTI SKINS, NI ANTI PUNKS

Frente a la actitud de algunos denominados punks en la ciudad de Manizales, el fin de semana pasada, los punks de R.A.S.H Manizales, expresamos:

1. Nuestro rechazo a quienes buscan perturbar la unidad antifascista de la ciudad, pues afirmaron que en la ciudad: "sólo punks, nada de calvos" e intentaron intimidar a un grupo de redskins que andaban por la Santander, con movimientos que pretendían simular que tenían un arma.

2.Un llamado de claridad frente a la acción de varias personas en el concierto, pues estos individuos fueron a buscar problemas en el Festival Manizales Antifascista, portando armas blancas. Aunque obviamente les fue mucho peor a ellos. Esperamos que los chismes que son tan comunes en la ciudad, no se multipliquen por una acción de legítima defensa de compañeros.

3.Que en nuestra ciudad, antes que punks o skins somos antifas, que no aceptamos ni punks anti-skins, ni skins anti-punks. Ambas son actitudes discriminatorias que atentan con la lucha política que todxs llevamos en la calle.

Agradecemos a todas las personas que asistieron al evento y se portaron de la mejor manera.

RED AND ANARCHIST PUNKS MANIZALES

(///)

ABC breve sobre el Fascismo

¿Qué es el fascismo?

El fascismo es una parte más del capitalismo. Es una forma de gobierno específica que la clase dominante utiliza como única salida, en momentos extremos, para acabar con toda oposición de la clase trabajadora.

La historia nos demuestra, sin lugar a dudas, que hay una unión inseparable entre fascismo y capitalismo. Y que detrás de toda la fraseología demagógica que los nazis usan acerca de un nuevo sistema totalmente diferente al capitalismo, se esconde la realidad que, de manera precisa, expone Sebastián Balfour en su libro sobre la situación de la clase trabajadora durante el franquismo, La dictadura, los trabajadores y la ciudad: "De hecho, el principal objetivo del nuevo orden fue restaurar plenamente el sistema capitalista en fábricas, minas, oficinas y haciendas y asegurar que nunca más sería amenazado por un levantamiento social".

Tanto el gobierno de Hitler como el de Mussolini y el de Franco fueron consecuencia de la reacción de sectores decisivos de la clase dominante y de la máquina estatal para aplastar toda resistencia de los trabajadores, que se negaban a pagar la crisis que los propios dirigentes habían creado.

Esta reacción que acaba por dar el poder a los fascistas representa la desaparición total de la oportunidad de luchar, de organizarse por parte de la mayoría, representa la desaparición de toda resistencia durante años, si no décadas. De toda posibilidad de expresar ideas diferentes a las del régimen, no sólo ideas socialistas, sino religiosas o científicas. Sólo hay que observar la primera mitad de la España franquista, con todo su entramado policial de vigilancia sobre cualquier movimiento individual, para percatarse de que toda libertad de expresión y toda forma de democracia desapareció. Esto se diferencia bastante de gobiernos como los de la DC. Muestra la diferencia entre la democracia burguesa y la dictadura fascista.

Llamarles a los dos con el mismo nombre deja a la gente inmovilizada contra los verdaderos nazis, como lo hizo la absurda política de Stalin en Alemania cuando los nazis estaban creciendo. El partido comunista se negó a aliarse con los socialdemócratas, argumentando que eran "socialfascistas", equivalentes a los nazis.
El funcionamiento del movimiento fascista se basa en la confrontación directa en las calles. Los nazis buscan el control de las calles.

Los nazis hacen esto por dos razones: la primera, aterrorizar con sus marchas militares a la gente que no está de acuerdo con ellos y, la segunda, es que les sirve para presentarse como algo importante, para convencer a las clases medias y al lumpen de unirse a ellos. En palabras del nazi Goebbels: "Quien controla las calles conquista las masas, y quien conquista las masas controla el estado."

Los fascistas no se hacen con el poder a través del argumento sino a través del terror. Su medio principal no es el parlamento, como sí lo es para la UDI, aunque eso no significa que no lo aprovechen. Su medio es la confrontación de su base contra toda organización que no acepte sus planes totalitarios, y si bien los éxitos electorales de los nazis no han desaparecido en estos dos últimos años, no son su campo más importante.

El fascismo necesita dos factores principales para tomar el poder: el apoyo de un movimiento reaccionario de masas en la calle y el de la clase dirigente (empresarios, organismos represores e Iglesia incluidos).

La necesidad de este apoyo les obliga mantener una imagen más o menos respetable, a la vez que tienen que alimentar a su base con actos de odio exacerbado hacia los inmigrantes, gays, comunistas y un sinfín más. No es una casualidad que durante las marchas que organiza el frente nacional de Le Pen sea asesinado un inmigrante, un chico muera en Madrid por no querer cantar el «cara al sol» o se produzcan actos similares en Alemania, Austria, etc.

Cuando conoces la forma que adopta el fascismo, las necesidades que tiene, sus medios para llegar al poder y, por supuesto, cuál es su finalidad -sólo en la Alemania nazi fueron asesinados 6.000.000 de Judíos, 2.500.000 de polacos, 500.000 gitanos, 400.000 prisioneros rusos, 100.000 disminuidos físico o mentales y decenas de miles de socialistas, comunistas, gays.

El fascismo y los inmigrantes

Nadie duda que, en los años treinta, el chivo expiatorio de los nazis fueron los judíos. Según Hitler, éstos eran responsables de la crisis económica y social que vivía Alemania. Acabar con ellos fue su "solución final". Lo que parece que, hoy en día, no está tan claro, ya que muchos no dudan en calificar a los inmigrantes como creadores de paro, es que los inmigrantes están jugando el mismo papel que a los judíos les tocó representar hace más de sesenta años. La aceptación, en distintos grados, de cortar el paso a los inmigrantes por parte de los partidos socialdemócratas da a los nazis para presentarse como una alternativa más dura, pero necesaria, a la lucha contra la inmigración.

Admitir ese argumento significa culpabilizar a la víctima. En otras palabras, promueve que el ascenso de los nazis radica en una mayor tasa de inmigración. La liberalización del mercado laboral, los recortes presupuestarios en temas sociales, los ataques gubernamentales al nivel de vida de la mayoría, etc. son los que crean un malestar en el interior de la sociedad que posibilita que algunos empiecen a ver a los nazis como una alternativa. Unir la lucha por la mejora de las condiciones laborales, por los derechos sociales y contra las leyes que tratan de dividirnos entre autóctonos y extranjeros con el combate contra el fascismo actual es hoy más importante que nunca. Estas dos luchas no sólo son compatibles sino que se complementan. La idea es combatir cualquier tipo de xenofobia o racismo ya que nadie es superior a los demás.

La historia del Oi!

Por: V. Marchi

Tomado de: "Skin and Red"


«Esta es la historia del Oi!, el movimiento juvenil más odiado, explotado e incomprendido de nuestro tiempo»: así comienza "The Story of Oi!", de Garry Johnson, uno de los análisis más lúcidos y apropiados jamás publicados del Oi! Movement.

¿Por qué "odiado, explotado e incomprendido"? Porque, como ya había sucedido con Sham 69 en los años 1978-79, grupos ciertamente no fascistas aún venían siendo seguidos por sectores juveniles simpatizantes del National Front y de otras organizaciones neofascistas británicas. Pero, al contrario de lo que había pasado con el real punk, que ciertamente no había sido considerado por esto un movimiento de extrema derecha, el Oi! se halla al centro de una verdadera campaña de desinformación, que acabará por sepultarlo bajo la infame etiqueta de "música para nazis". Paradójicamente, en el curso de los años de oro del Oi! -más o menos de 1980 a 1982- la presencia fascista en los conciertos estaba fuertemente disminuida en relación con los tiempos de Sham 69: pero esta es la vida real, y aquí hablamos de otra cosa…

¿Por qué, nos preguntamos, tanto encarnizamiento contra este particular filón del punk, esta escena en la cual skinheads punkizados y punks skinheadizados gritan la propia rabia frecuentemente apolítica, aun más frecuentemente provocadora, siempre gozosamente plebeya? «Porque -responde Johnson- el Oi! es demasiado real para "ellos". Los espanta porque no pueden transformarlo en un suplemento del "Sunday", botarlo a la basura (…) El Oi! es lo que el punk era en sus inicios: la música de la clase obrera tocada por grupos de la clase obrera para jóvenes de la clase obrera (…) recordar la "voz del 78": ¡No Seguir a Ningún Líder!».

La respuesta de Garry Johnson puede en definitiva resumirse en un solo término: "irreductibilidad", una sumatoria del radicalismo antiburgués skinhead y de la rebelión social punk que vuelve al movimiento Oi! portador de un antagonismo absoluto, precisamente "irreductible", enfrentado a todo el sistema de los valores y las reglas elaboradas por la clase dirigente, y que es negado a través de una campaña de demonización no sobre lo que es, sino sobre lo que debería ser para merecer un trato parecido.

La escena Oi!, en el momento en que resulta envuelta en una verdadera epidemia de Moral Panic, ya ha liquidado cuentas con la extrema derecha: la esperanza de la "unidad de todos los muchachos", invocada por Jimmy Pursey ha dado paso a una visión realista de lo que viene sobre la escena musical real punk: de un lado el movimiento Oi! y su público de jóvenes malhechores (apolíticos o de izquierda), de otro lado los grupos de matriz punk-skin claramente derechista -entre ellos Skrewdriver, Elite, Brutal Attack- y su público de jóvenes malhechores (apolíticos o de derecha). Todo es, en esa época, todavía confuso pero ya definido: confuso para quienes observan desde fuera, definido para quienes viven dentro.

El término Oi!, que proviene de la interjección agresiva típicamente cockney "Hoi, you!" ("¡hey, tú!"), viene siendo utilizado para indicar un filón musical preciso a partir de la primavera de 1981 en la revista musical "Sound": el periodista musical Garry Bushell, quien le dedica una serie de artículos e iniciativas (y después una serie de recopilaciones) bautiza con este nombre al nuevo movimiento, un filón específico del real punk, con una filiación directa de las temáticas expresadas por Sham 69, que habían tomado cuerpo últimamente en bandas como Cockney Rejects, 4-Skins, Last Resort, Business, y Angelic Upstarts.

Si debiéramos desarrollar un proceso al nivel de la "politically correctness" del movimiento Oi! y se le confiara a una corte y un jurado formado por las figuras preponderantes en la izquierda inglesa -el estudiante mid-class, el militante laborista o el revolucionario modelo SWP- el veredicto sería probablemente despiadado: en los temas del Oi! soplan vientos de abierto sexismo, se instiga continuamente a la violencia, se trata con desprecio a los "hijos de papi" y sus enfados contraculturales; aquí y allá aparecen vetas homofóbicas, se alaba tal vez demasiado -para el gusto de una izquierda más cosmopolita que realmente internacionalista- la Union Jack y la propia "britanicidad". Todos estos elementos ya aparecen en el punk -no olvidemos un grupo como The Jam y su costumbre de tocar en los conciertos con una enorme Union Jack a sus espaldas- y no habían suscitado ninguna alarma específica de la izquierda. No obstante, basta dedicar un anthem patriótico a la tierra propia, "England", y afirmar que «los fascistas se han apropiado de un símbolo que no les pertenece. Yo se lo quiero quitar», como hace Thomas "Mensi" Mensforth, líder indiscutible de Angelic Upstarts, para ser etiquetado por la izquierda como «políticamente ambiguo».

Y paciencia si durante ese tiempo Mensi participa en las iniciativas de Rock Against Racism, figura entre los fundadores del grupo Skins Against Nazis y dedica el album "2.000.000 Voices" al líder sindical de los mineros en huelga, Arthur Seargill.

En este contexto de paranoia, a los nazis les basta poco para sembrar la duda y recoger consensos: basta apropiarse de una foto de Mensi envuelto en la Union Jack y publicarla, sin él saberlo, obviamente, en su "Bulldog", el boletín del Young National Front, para suscitar sospechas y llamados al linchamiento.

Un perfecto ejemplo de cómo el movimiento Oi! se movía en una atmósfera de perpetuo Moral Panic es dada por las desafortunadas vicisitudes de la segunda recopilación Oi!, "Strenght Thru Oi!". Después del discreto éxito logrado por la primera recopilación "Oi! The Album" (con canciones entre otros de Cock Sparrer, Exploited, 4-Skins y Cockney Rejects) fue producida una segunda recopilación que, en pleno clima de burla punk, retomaba el lema nazi "Strenght Throught Joy" ("La fuerza a través de la alegría"). Casi todos los grupos presentes en la recolección adherían a organizaciones antirracistas, muchas habían tocado en iniciativas de Rock Against Racism, o bien habían organizado sus propios conciertos antirracistas. No obstante, una ligereza de los realizadores del álbum desencadena sobre la iniciativa la ira de toda la izquierda y, sobra decirlo, la atención de los medios masivos de comunicación: según George Marshall, en la portada del álbum debería aparecer un culturista, Carlto Leech, cuya fotografía, sin embargo, no se encontró.

Entonces, en el último momento, con el afán y el desorden administrativo típico de las pequeñas producciones, fue escogido el primer skin medianamente atlético que pasaba en aquel momento por la calle: el skin aceptó, y la segunda recopilación Oi! -ya marcada por un título que podía crear malentendidos políticos- se halló en la portada, de pecho desnudo y en posición de combate, con el bonehead Nicholas Crane, activista del British Movement en Kent, luego detenido por un intento de homicidio con trasfondo racial. El disco fue retirado de los negocios y redistribuido con una carátula distinta, pero cuando el caso llegó a las atentas orejas de los medios de comunicación, estalló obviamente el desastre.

En el caso de los conciertos Oi! no sólo el público parecía, entonces, casi totalmente privado de fascistas, sino que se registra además la presencia de jóvenes de origen asiático y caribeño. Pero incluso esto no basta: a los grupos Oi! se les imputó que alababan la violencia futbolística (¡Cierto! Basta pensar, entre las más famosas, en "War on the Terraces", "We are the Firm", "I'm forever blowing bubbles" de Cockney Rejects y "Resort Boot Boys" de Last Resort), la violencia contra las instituciones (¡Muy cierto! Citar también sólo las canciones más significativas es imposible en este espacio, basta con la explícita "A.C.A.B." -"All Cops Are Bastards" -de 4-Skins y "Police Oppression" de Angelic Upstarts), un sexismo abiertamente lumpen (¡Piedad! Ahorrémonos una discografía oceánica…), pero no es posible encontrar una sola canción Oi! que pueda ser acusada de transmitir mensajes racistas o reminiscentes de consignas específicas de la extrema derecha.

Las mismas declaraciones de miembros de varias Oi! bands contradicen abiertamente la acusación de fascismo lanzada por una improbable pareja: prensa burguesa y "prensa militante". Cierto, el nivel de conocimiento político resulta casi nulo, pero queda el hecho de que los 4-Skins subrayaron muchas veces su apoliticidad, los Last Resort y los Angelic Upstarts se definieron como "socialistas old style", los Blaggers y los Oppressed están abiertamente alineados a la izquierda. En "Victory To The ANC It's Up To You", los Blaggers cantan: «Abajo en la ciudad donde el ghetto crece/ en la jungla de cemento el miedo se multiplica/ Por todas partes rabia y frustración/ Ojos de fusil de caza lanzan miradas mortales/ Y con el tiempo, vienen a agarrarte/ Y con el tiempo, te toca a ti/ Sádicos racistas de uniforme/ Piensan poder conquistar la ciudad/ La sutil línea azul quiere apoderarse de la calle/ Pero los muchachos del ghetto no verán la derrota». Aún más "minimalista", pero siempre abiertamente alineado a la izquierda, aparece el líder de los galeses Oppressed, Roddy Moreno, quien funda en 1985 la sección británica del SHARP ("Skinheads Against Racial Prejudice"), red internacional de skins comprometidos en el frente del antirracismo y fundada en Estados Unidos el año anterior.

Confrontando los textos no se registra ninguna diferencia sustancial entre grupos como Oppressed y Angelic Upstarts, abiertamente alineados a la izquierda, y grupos como 4-Skins y Last Resort, destinados a arrastrar tras de sí una equivocada fama de fascistas. "Clockwork Skinhead", de 4-Skins -considerado uno de los grupos más truculentos- se revela, por ejemplo, sorprendentemente (para quien no conoce realmente el grupo) autoirónica: «Lleva tirantas y es rojo, blanco y azul/ hace lo que piensa que debe hacer/ Era un punk, y también un mod/ pero es solo una moda pasajera/ Es un skinhead de relojería (…) Uno de los muchachos/ lo ha llevado a un bar a tomarse una cerveza/ le ha dicho lo que quería escuchar/ le ha dado cuerda como a un juguete/ Quiere ser un hombre pero es sólo un muchachito/ Es un skinhead de relojería/ les explicamos lo que será hoy/ ¿Y qué será?/ Será el mismo o me imitará/ Es un skinhead de relojería».




Los Last Resort, acusados, entre otras cosas, de haber dedicado una canción, "Johnny Barden" a un amigo suyo preso por el homicidio de un homosexual que, tras haberse ofrecido a hospedarlo por la noche, había intentado tener sexo con él: «Mató su propio miedo/ Matando al hombre». No sólo, como anota Stewart Home, «el grupo evita la rima trajinada de "queer" ("marica") cuando canta "Killed his fear/ when he killed the man"», sino que intenta diferenciarse netamente -con la individuación del sentimiento de miedo ante la homosexualidad como móvil de la violencia- de los prejuicios estereotipados de la rough working class ante la homosexualidad. Ya Last Resort y 4-Skins habían participado, junto a Garry Johnson, Business, Red Alert, Infa Riot, Blitz y otros, en la tercera recopilación Oi!, "Carry on Oi!", significativamente dedicada "al espíritu de Che Guevara".

La acusación de fascismo dirigada al Oi!, utilizando sobre todo la figura del skinhead, provocó el estado de alarma injustificado que está en el origen del evento que señala, de algún modo, el repliegue y la semidestrucción del movimiento Oi!.

El 4 de julio de 1981, siguiendo la propuesta de un grupo de skinheads angloasiáticos, se organizó en un bar de Southall, la Hambrough Tavern, un concierto Oi! con los tres grupos de punta del movimiento: 4-Skins, Business, Last Resort. Durante el concierto, que reúne a varios centenares de skins y punks de varias razas y colores, el bar es tamado por asalto por la estructura de defensa antifascista del barrio. Southall es un barrio de la zona occidental de Londres con altísima presencia indo-pakistana, y de algún modo «el corazón de la comunidad asiática londinense». En 1979 había sido ya teatro de violentos encuentros entre militantes del National Front y jóvenes de izquierda y de la estructura de defensa de la comunidad asiática, en los cuales había perdido la vida un activista de la Anti-Nazi League, el profesor Blair Peach.

Sobre los hechos de la Hambrough Tavern se contraponen dos diferentes versiones: la de la prensa -apropiada luego por estudiosos del calibre de Dick Hebdige y Dave Laing- es que el séquito de los dos grupos, cerca de doscientos skinheads amontonados en dos pullmans adornados con la Union Jack, desencadenaron una serie de provocaciones generando la durísima reacción del Southall Asian Youth Movement.

Impresiona el trastoque total de lo que sucede en aquel julio londinense: ¿cómo es posible que una escena turbulenta, con fuertes visos de malevaje, pero netamente diferenciada y en conflicto con los primeros grupos punk y skins que se alinean a la extrema derecha, se vea envuelta en hechos y acciones de la "branch" más agresiva del National Front?

La versión dada por el movimiento Oi!, completamente divergente de la oficial reportada en la época sólo en el "Guardian", parece, no por casualidad, más verdadera: en un clima de alarma por las agresiones y las provocaciones de los fascistas, y en particular de los boneheads, se riega la voz de que en la zona habrá un concierto de grupos skinheads, que la prensa ya describe desde hace varios años como genéticamente racistas (ya no "amigos de los delincuentes negros" como en la primera época, sino todo lo contrario). El entorno del SWP, partido que siempre ha visto el Oi! con sospecha, participa probablemente en el aumento del clima de alarma. Recordando la violencia fascista del 79, la estructura de defensa se organiza a la perfección, atacando al enemigo antes de ser atacada. Un clásico encuentro político callejero, nada nuevo ni sorprendente. El pecado fue que, quienes sufrieron la acción de la estructura de autodefensa de la comunidad no fueron los peleadores del National Front, sino varios centenares de punks, skins, muchachos cualquiera y, con una prevalencia blanca, de todas las razas. Quienes se movieron por estereotipos, deslumbrados por la campaña mass-mediática y por una discreta dosis de xenofobia, esta vez, fueron los jóvenes asiáticos y los "aculturados" militantes del SWP, y no los tan demonizados kids de los ghettos blancos.

A partir de Southall se desencadena en los medios, ni más ni menos que una verdadera "caza de la chiva": la presa es inexistente -el Oi! como música fascista- pero la caza no deja de dar sus frutos. El método es el típico del sistema de medios masivos de comunicación: reflectores, ráfagas de distorsiones, desinterés absoluto por las declaraciones de los interesados. Como recuerda también Pedrini, el escuchado programa televisivo de la tarde "Nationwide" dispara duro contra los 4-Skins, indicándolos como un grupo nazi. Lo mismo hacen el tabloid "Daily Mail", el diario "The Observer" y, sobra decirlo, el boletín del SWP, "Socialist Worker's". Los 4-Skins negaron cualquier afinidad con el nazismo, reivindicando su apoliticidad y, al mismo tiempo, su sentido de pertenencia a la clase obrera. Pero es como responder a caucherazos los golpes de un cazabombardero Harrier. Sentido general de la alarma: con la música Oi! -como afirma el director del "New Musical Express" -«la extrema derecha se introduce por primera vez en el mundo de la rock music». ¡No es verdad, pero ante la demonización colectiva suena bien! Cierto, con el transcurso del tiempo los grupos de extrema derecha empiezan a levantar la cabeza, y han seguido creando nuevos problemas (no sólo a los "no blancos" o a los militantes de izquierda, sino también a los fans de los grupos Oi!) pero no por mucho tiempo si nos preguntamos: ¿qué fue lo que puso a cuatro fascistas verdaderos frente a la posibilidad de imprimir una marca nazi tan infame como absurda al primer verdadero movimiento proletario de resistencia juvenil nacido en Gran Bretaña?

EL REDSKIN Y LOS APOLÍTICOS

En los momentos actuales existe una gran confrontación entre los skinheads supuestamente apolíticos y los redskins. Estos últimos tratan de unir la política y el movimiento skinhead, lográndolo con éxito (desde mi punto de vista) y a pesar del bombardeo que sufrimos por parte de los skins apolíticos. La verdad es que cuando pregunto a alguien (una persona normal) sobre su ideología política y este te responde que pasa de política o que es apolítico, yo me quedo asombrado, y me pregunto que será alguien que no tiene ideas de nada por si mismo o lo más común, que oculta ser derechista diciendo que pasa de política, muy de boga últimamente con el supuesto fin de las ideologías. Esto esta bien claro, los que defienden el fin de las ideologías suelen ser personajes que lo defienden para mantener su posición superior, para que ningún grupo de incontrolados radicales o trabajadores le apelen de su posición.

Con esto tratan de "apaciguar" a las masas, ¿para que quieren luchar por algo si ya no existen ideologías?

En el caso de los skinheads supuestamente apolíticos (lo de supuestos bien remarcado) caben varias posibilidades. Una, es que de verdad sean apolíticos, y me pregunto que como hay gente por ahí que no le importa lo que pasa por las calles (paro, droga, violencia policial, caciquismo, fascismo…). Otra, que estén al juego del ser apolíticos para ir un día de chicos duros a oír ska u Oi! y mostrar sus marcas a los rapados proletarios, otro día van de fiesteros y pirulas, y otro día se juntan con los fachas (porque son más machos y dan más ostias que los rojos). Y los últimos dicen que los "auténticos skinheads" eran apolíticos, y que solo son skins por la música y la ropita (y para parecer más duros).

En este último grupo es en el que me quiero detener yo. Desde que salió la llamada Biblia Skinhead del tal Marshall ese esta postura es la que más predomina. Este iluminado que ha creado otra biblia (para que otra si ya estamos hartos de Biblias, coranes, talmudes y demás basura) dice que los redskins somos los que hemos perjudicado la escena skin. Sobre el supuesto apoliticismo de los skinheads originales de los 60, creo nadie puede decir nada sobre el tema por dos razones: una, no estábamos allí nadie cuando la movida surgió; y segunda, las ideas políticas son de cada uno, no aplicables a un colectivo (ellos van diciendo por hay que todos los skins son apolíticos, mientras que nosotros decimos que algunos tenemos conciencia política y por eso somos redskins). Pero no nos engañemos, skins de izquierdas ha habido desde siempre, pero nazis rapados solo desde principios de los 80.

Muchos de los skinheads originales eran militantes o simpatizantes del partido laborista o de grupos trotskistas, y esto no debe asustar a nadie. Si los skins políticos nunca manifestaron sus ideas políticas era simplemente porque su escena no estaba llena de cerdos con swásticas y célticas. Por eso solo fue a partir de los 80 cuando una parte de los skins políticos empezaron a manifestarse políticamente como redskins para no ser comparados (ni en actos, ni en pintas) con los nazis rapados. El grupo RedSkins ya existía mucho antes, pero con otro nombre (No Swásticas), durante la explosión Oi!. En esta misma época del punk y del Oi! se hicieron multitud de conciertos en contra del racismo y del nazismo (muchos de ellos organizados por comunistas).

Volviendo al tal Marshall este, decir que debe ser un tipo muy listo, ya que ha convencido a muchos skins de cómo hay que comportarse para ser un buen skin, o como vestir, o como andar, o que beber. Es cómico ver a muchos skins con esa cara de mala hostia (fingida en todo momento) todo el puto día, andando con las piernas arqueadas, con el pelo al cero para dar mas miedo a la gente, solo bebiendo cerveza (viva el vino de la Tierra de Castilla y el Ribera por supuesto). El ser skin no te lo tiene que descubrir nadie, cada persona es un mundo, y no podemos convertirnos en clichés o en skins de postal. Contra esto también tiene que luchar el movimiento redskin.

El ser redskins es ser orgulloso de ser como se es, es luchar contra todas las injusticias, es que sean más importantes las personas que las ropas que lleven, es sentir dentro tambien la musica reggae (black power) y el Oi! (music for working people).

COMUNICADO FRENTE AL PROBLEMA EN LOS YARUMOS

Debido a los malos entendidos frente a la riña en el Ecoparque los Yarumos, los miembros de R.A.S.H Manizales, aclaramos que:

1. No fue una acción de la organización, la mayoría de los compañeros de R.A.S.H no participaron en la gresca.

2.Como colectivo no nos hacemos responsables del hecho, donde sí participaron varios compañeros.

3. Justificamos los argumentos de los participes de la acción, pues respondieron a la provocación y a lo que el momento exigía.

4. Responsabilizamos del hecho a los problemas que personas de otros lugares ya traían, y aclaramos que nuestra organización es la abanderada en el Eje Cafetero de la unidad Punk/Skin Antifa que se respiera en las calles de Manizales, donde estos problemas jamás ocurren.

5. Aún así lamentamos que estos sucesos se presenten y más en espacios donde se ha ganado en temas como tolerancia y convivencia. La violencia es un arma política y en ese sentido la justificamos, no somos deportistas del bate y de las riñas, pero como cualquier grupo nos defendemos y defendemos a nuestra gente.

Hacemos un llamado a las personas que andan utilizando este problema como argumento en contra nuestra, para que comprendan lo que anteriormente hemos expuesto y no fomenten la desunión de la escena. Agradecemos a lxs compañerxs que sin ser parte de la organización, han explicado hasta la saciedad lo que sucedió y han consolidado esta unidad tan fuerte en las calles de Manizales.


R.A.S.H MANIZALES

¡MÁS ALLÁ DE LA BOTELLA!

FORMALIZADA RASH PEREIRA

Somos una naciente organización de Skinheads, que desde una postura completamente anarquista revolucionaria deseamos participar de los procesos sociales en nuestra ciudad.Somos enemigos de la intolerancia racial, cultural y sexual que personas en nombre de los skinheads adelanta en la tan compleja ciudad de Pereira.

Una ciudad que esconde tras el velo de un supuesto desarrollo, las cicatrices de años de abandono social.Mientras muchos alaban los modernos centros comerciales y amplias vías del sistema masivo de transporte, nosotrxs vemos miseria en las periferias, exclusión y silenciamiento capitalista. Nuestros barrios de gente humilde y trabajadora son víctimas día a día de bandas de ejércitos paramilitares que eliminan a los "indeseables" para disfrutar de la imagen de una ciudad pujante.

Muchos personajes de la escena punk/skin de Pereira, se preocupa más en la ropa que se ponen y en lo malos que quieren verse que en los problemas que agobían cada día más a la gente de sus barrios, a sus propias familias o a su universidad.Hacemos un llamado a todxs los jóvenes pereiranos a comenzar a reflexionar y a organizarse en colectivos que como el nuestro, se preparen para la construcción de una ciudad mejor.

///R.A.S.H PEREIRA///

¡Por una Nueva Ciudad!

FESTIVAL RASH MANIZALES

DISCURSO SUB COMANDANTE MARCOS

PARTE VII (y última).- SENTIR EL ROJO.EL CALENDARIO Y LA GEOGRAFÍA DE LA GUERRA.

“La diferencia entre lo irremediable y lo necesario, es que para lo primero no hay que prepararse. Y sólo la preparación hace posible determinar lo segundo”.Don Durito de La Lacandona.

Antes, no sólo en este coloquio pero también en él, hemos señalado el carácter belicista del capitalismo.Ahora quisiéramos agregar que la guerra no es sólo una forma, la esencial por cierto, por la que el Capitalismo se impone e implanta en la periferia.Es también un negocio en sí misma. Una forma de obtener ganancias.

Paradójicamente, es en la paz donde es más difícil hacer negocios. Y digo “paradójicamente”, porque se supone que el capital necesita paz y tranquilidad para desarrollarse. Tal vez eso fue antes, no lo sé, lo que sí vemos es que ahora necesita la guerra.
Por eso la paz es anticapitalista.

Se habla poco de ello, cuando menos en México así ocurre, pero el peso económico de la industria militar y sus gigantescas ganancias (que obtienen cada vez que el supuestamente agonizante poder norteamericano decide “salvar” al mundo democrático de una amenaza fundamentalista… que no sea la suya, claro), no son nada despreciables.

En los aspectos teóricos, tal como, acertadamente a nuestro entender, señaló hace unas horas Jean Robert, es necesario estar cuestionando “los suelos” sobre los que pone pie en tierra un planteamiento científico. Pensamos que el concepto de “guerra” en los análisis teóricos antisistémicos, puede ayudar a solidificar suelos todavía pantanosos.

Pero no se trata sólo de una cuestión teórica. Robert Fisk por un lado, y Naomí Klein por el otro, han contribuido enormemente a descorrer el velo que ocultaba la escenografía de la guerra en Irak. No desde un escritorio o frente a un monitor que administra la información de los grandes monopolios mediáticos, sino trasladándose personalmente al lugar de los hechos, ambos llegan a las mismas conclusiones.

Palabras más, palabras menos, nos dicen: “¡Vaya! Resulta que no se está liberando a Irak de la tiranía de Hussein, sino que, simple y sencillamente, se están haciendo negocios. E, incluso, el aparente fracaso de la invasión es también un negocio”.

Les voy a recomendar un libro. Es éste. “La Doctrina del Shock. El Auge del Capitalismo de Desastre”, de Naomi Klein. Es un libro de ésos que valen para tener en las manos. Es además un libro muy peligroso. Su peligro reside en que se entiende lo que dice.

Cuando escribo esto supongo que Naomi Klein ha planteado los ejes centrales de lo expuesto en su pensamiento, así que no repetiré. Sólo señalo que trata aspectos del funcionamiento capitalista que son pasados por alto o ignorados por no pocos teóricos y analistas de izquierda en el mundo.
Don Pablo González Casanova es otro de los que ha avanzado en el desmonte de las viejas y nuevas realidades del capitalismo en México y en el mundo, y una mirada generosa en el tiempo, y respetuosa en el análisis de nuestro ir y venir como zapatistas.

Tenemos aquí a dos representantes de dos generaciones de analista del sistema capitalista, serios, serias, brillantes, y además con algo que se suele olvidar en el medio teórico e intelectual: son pedagógicos, es decir, se dan a entender. Don Pablo González Casanova es un hombre sabio. Es el único intelectual al que he visto que le hablan con confianza los compañeros y compañeras. Yo, que llevo más de veintitantos años viviendo con nuestros pueblos, sé lo difícil que es tener su confianza.

A Naomí Klein le regalamos, junto con Don Pablo, esta muñequita con un caracol. El caracol en nuestros pueblos es como se convoca al colectivo. Cuando los hombres están en la milpa y las mujeres en los trabajos, el caracol los convoca para reunirse en asamblea y es entonces que se hacen colectivo. Por eso decimos que es el “llamador del nosotros”.

Nuestra admiración y respeto colectivos para Don Pablo, también son personales. Yo suelo decir que, cuando sea grande, quiero ser como Don Pablo González Casanova. Debo agregar, además, que uno de esos que provoca recaídas chovinistas y nos hace decir que es un honor ser mexicano.
Don Pablo, le regalo este libro de Naomí Klein. Contiene nuevos elementos para entender los nuevos caminos que está siguiendo el capitalismo. Se lo regalo porque yo ya tengo otro.

***
Quisiera aprovechar la ocasión para comunicarles algo.
Es ésta la última vez, al menos en un buen tiempo, que salimos para actividades de este tipo, me refiero al coloquio, encuentros, mesas redondas, conferencias, además de, por supuesto, entrevistas.

Algunas de quienes han moderado estas conferencias colectivas me han presentado como el vocero del EZLN, y hoy en la mañana leí que alguien se refiere a mí, además de cómo vocero, como “ideólogo” del zapatismo. ¡Órales! “Ideólogo”. Oiga, ¿y eso duele mucho?

Miren, el EZLN es un ejército. Muy otro, es cierto, pero es un ejército. Y, además de la parte que ustedes quieren ver del Sup (quiero decir, además de sus hermosas piernas), como vocero, “ideólogo” o lo que sea, creo que ya tienen edad para saber que el Sup es, además, el jefe militar del EZLN.

Como hace tiempo no ocurría, nuestras comunidades, nuestras compañeras y compañeros, están siendo agredidas. Ya había pasado antes, es cierto. Pero es la primera vez desde aquella madrugada de enero de 1994 que la respuesta social, nacional e internacional, ha sido insignificante o nula.

Es la primera vez que estas agresiones provienen descaradamente de gobiernos de supuesta izquierda, o que se perpetran con el apoyo sin tapujos de la izquierda institucional.
En el periódico de hoy se puede leer que el personaje representativo de los finqueros chiapanecos del que les platiqué ayer, el señor Constantino Kanter, acaba de ser nombrado funcionario en el gobierno perredista de Juan Sabines, en una posición donde pueden fluir sin problemas los recursos financieros para los grupos paramilitares.

Es también la primera vez que hemos encontrado cerrados, a Flor y Canto, los espacios en los que el común de la gente se enteraba de lo que pasaba con nuestro movimiento, y de nuestras reflexiones y llamados.

Y no sólo.Hace unos meses, en ocasión de una de las mesas redondas en las que participamos en la Ciudad de México, una persona de ésas que forman filas en las modernas “camisas pardas” del lopezobradorismo (y que tienen como mandos medios a cretinos y cagatintas de la talla de Jaime Avilés, del periódico La Jornada), nos interpeló a los zapatistas (estábamos la Comandanta Miriam, el Comandante Zebedeo y yo) preguntando, con tono petulante e inquisidor, palabras más, palabras menos, por qué no dejábamos que la “gente progresista de este país avanzara en la democratización de México”. Así dijo. Nosotros acabábamos de detallar una serie de hechos que fundamentaban nuestra distancia del PRD y del lopezobradorismo que, por supuesto, no escuchó la bien vestida señora.

A los argumentos que expusimos, los 5 o 6 personajes enviados respondieron primero con mentiras (que AMLO se había deslindado del gobernador Sabines y demás personajes que se habían alineado con Felipe Calderón, que la CND era anticapitalista, y cosas por el estilo) y luego con su consigna de “es un horror, estar con obrador”. El Comandante Zebedeo me preguntó después qué estábamos haciendo ahí y quién era esa gente que ni siquiera escuchaba lo que decíamos.

Unos días después, el minino (con perdón de los gatos) que preside el Partido de la Revolución Democrática, Leonel Cota Montaño, nos acusó de haber provocado, con nuestras críticas, la derrota electoral (así dijo) de López Obrador en las elecciones presidenciales del 2006.
Antes, prácticamente desde el arranque de la Sexta Declaración de La Selva Lacandona, el lopezobradorismo ilustrado encontró abiertos los espacios para atacarnos, al mismo tiempo que se nos cerraban a nosotros.

Se nos dijo de todo, a lo largo de este calendario. Parafraseando a Edmundo Valadez, “la mierda tuvo permiso” y en la llamada intelectualidad progresista y de izquierda se dijeron, dibujaron y escribieron cosas que hubieran apenado a la prensa más reaccionaria de nuestro país, pero que en la izquierda institucional y sus satélites fueron festinadas.

En palabras de un intelectual de “izquierda”, después del fraude electoral del 2006: “ésta no se la vamos a perdonar a Marcos”. Estoy señalando un hecho simple y constatable. Un hecho, además, que previmos incluso desde antes de aquel 19 de junio del 2005 en que hicimos pública nuestra Sexta Declaración de la Selva Lacandona, y para el que nos preparamos.

Han ocurrido también incidentes, sobre todo en el último recorrido que hicimos para el Encuentro de Pueblos Indios de América, realizado en Vicam, Sonora, que nos advierten y previenen. Sabemos y entendemos que piensen que sólo pasan cosas si los medios o un medio específico las informan. Les comunico que no es así, ya tiene tiempo que ocurren muchas cosas que son calladas o ignoradas.

Entendemos que nuestras posiciones no sean recibidas con la mismas apertura y tolerancia que hace años. Entendemos que se apoye y publicite una visión y una posición políticas y se le haga “casita” para dejar fuera cualquier cuestionamiento o posición disidente.

Entendemos también que para algunos medios sólo seamos noticia cuando estamos matando o muriendo, pero, al menos por ahora, preferimos que se queden sin sus notas, y nosotros tratar de seguir adelante en consolidar el esfuerzo civil y pacífico de lo que todavía se llama La Otra Campaña, y, al mismo tiempo, estar preparados para resistir, solos, la reactivación de las agresiones en nuestra contra, sea con ejército, policías o paramilitares.
Quienes hemos hecho la guerra sabemos reconocer los caminos por los que se prepara y acerca.

Las señales de guerra en el horizonte son claras.La guerra, como el miedo, también tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras. En palabras de Naomi Klein, debemos prepararnos para el shock.

Por lo demás, en estos dos años que hemos estado fuera, nuestra producción teórica, reflexiva y analítica ha sido más abundante que en los 12 años anteriores. El hecho de que no se hayan conocido en los medios públicos habituales, no significa que no existan. Ahí están nuestros planteamientos, por si a alguien le interesa discutirlos, cuestionarlos o confrontarlos con lo que ahora ocurre en el mundo y en nuestro país. Tal vez, si se asoman un poco, verán ahí, como advertencia, lo que hoy es realidad.

En fin, así está. Tal vez ahora se entienda el tono como de “ahí les encargo” que han tenido nuestras participaciones.

***
Cuando las zapatistas, los zapatistas hablamos, ponemos por delante el rojo corazón que en colectivo latimos. Entender lo que decimos, hacemos y haremos, es imposible si no se siente nuestra palabra. Yo sé que los sentimientos no tienen cabida en la teoría, cuando menos en la que ahora anda a los tropiezos.

Que es muy difícil sentir con la cabeza y pensar con el corazón. Que no son menores las masturbaciones teóricas que el plantear esta posibilidad ha creado, y que los estantes de librerías y bibliotecas están llenos de intentos fallidos o ridículos de esto que les digo.
Lo sabemos y entendemos.

Pero insistimos en que el planteamiento es correcto, lo incorrecto es el lugar en el que se está queriendo resolver. Porque para nosotros, nosotras las zapatistas, el problema teórico es un problema práctico.

No se trata de promover el pragmatismo o de volver a los orígenes del empirismo, sino de señalar claramente que las teorías no sólo no deben aislarse de la realidad, sino deben buscar en ella los mazos que a veces son necesarios cuando se encuentra un callejón sin salida conceptual.
Las teorías redondas, completas, acabadas, coherentes, están bien para presentar examen profesional o para ganar premios, pero suelen hacerse añicos con el primer ventarrón de la realidad.

Hemos escuchado en esta mesa luces y destellos que, a nosotras, a nosotros los zapatistas, nos dan aliento y respiro. Esa mezcla explosiva de conocimiento hecho sentimiento con el que nos deslumbró y conmovió John Berger; el cuestionamiento lúcido y sin concesiones de Jean Robert;
el análisis concreto implacable de Sergio Rodríguez; la serena claridad de las reflexiones de Francois Houtart; la honesta historia de lo que pasó y pasará con un movimiento que nosotros no sólo respetamos, también admiramos, el del MST, contada por el compañero Ricardo Gebrim;
el pensamiento rico y abarcante de Jorge Alonso; la entusiasta descripción de Peter Roset;
la brillante referencia que Gilberto Valdéz hizo de las discusiones teóricas que se dan ahora en la Cuba revolucionaria; las provechosas provocaciones teóricas de Gustavo Esteva;
la noble lucidez de Sylvia Marcos; los avances teórico-analíticos de Carlos Aguirre Rojas;
las luces de largo aliento de Immanuel Wallerstein; y hace unos momentos, la sapiencia hermana y compañera de Don Pablo, y la inquietante iluminación que sobre el cinismo capitalista pone Naomí Klein.

Saludamos también a las compañeras y compañeros que moderaron las sesiones de este coloquio. Mis respetos a quienes trabajaron en la traducción de las presentaciones, y mis disculpas sinceras por los problemas que les hayan provocado los “modos” del hablar zapatista del señor Búho, Diciembre, la Magdalena y Elías Contreras.

Hay, sin embargo, algo más que no se ve que está, porque se ve lo que hace. Me refiero a las compañeras y compañeros que les decimos sonideros y luminosos, y, sobre todo, a todas la jóvenes y jóvenes indígenas que estudian y trabajan aquí en el CIDECI con el Doctor Raymundo Sánchez Barraza.

Ya que hemos hablado de la mirada, creo que lo menos que podemos hacer es no sólo ver su trabajo (fundamentalmente son quienes han hecho posible este coloquio), también verlos a ellos y a ellas.

Gracias también, y muy especiales y cariñosas al equipo de apoyo de la Comisión Sexta del EZLN. Gracias Julio. Gracias Roger. Yo sé que están extrañados de que esté diciendo esto, siendo que todavía falta el homenaje a Andrés Aubry de mañana y la declaración-acertijo de su doctorado.

Para esto, mediando el día de mañana, llegarán mis jefas y jefes del Comité Clandestino Revolucionario Indígena de la zona Altos, junto con autoridades autónomas y comisiones de trabajo de la Junta de Buen Gobierno de Oventik. Ellas y ellos tendrán entonces nuestra palabra y, como ahora por la mía, por su voz hablaremos lo todo que somos.

***
Como última parte de nuestra extendida intervención en este coloquio, quisiera explicar lo que queremos señalar con el título general, eso de “Ni el centro, ni la periferia”.

Nosotros pensamos que no se trata sólo de evitar las trampas y concepciones, teóricas y analíticas en este caso, que el centro pone e impone a la periferia. Tampoco se trata de invertir y ahora cambiar el centro gravitacional a la periferia, para de ahí “irradiar” al centro.

Creemos, en cambio, que esa otra teoría, algunos de cuyos trazos generales se han presentado aquí, debe romper también con esa lógica de centros y periferia, anclarse en las realidades que irrumpen, que emergen, y abrir nuevos caminos. Si es que este tipo de encuentros se repite, creo que estarán de acuerdo conmigo que la presencia de movimientos antisistémicos, como ahora el del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, son particularmente enriquecedores.

Bueno, creo que es todo.
¡Ah!, antes de que se me pase: ahí les encargo.
Muchas gracias a todas, a todos.
Subcomandante Insurgente Marcos.San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México.Diciembre del 2007.

El Honor de Ser Anarquista

Caos, destrucción, desorden, desequilibrio, libretinaje.

Cuantas mentiras han derramado sobre tí, anarquía. Te han condenado sin nacer todavía, sin dejarte ser, sin dejarte demostrarlo. Te han casado con el caos, ¿Pero a cuál caos se refieren? Ellos dicen que un mundo donde todos puedan caber es caos, ellos dicen que un mundo donde todo se socialice y aún así exista libertad individual, es caos. Ellos dicen que donde no se mire hacia arriba, ni hacia abajo cuando hablamos con otros, eso es caos.

Pero a mí ese caos me suena a orden, tal vez los del caos sean ellos. No saben que es destrucción, porque nunca han construido nada, solo mentiras. Ellos han puesto a construir a otros, los de abajo, lo que tanto miedo tienen que los de abajo les "destruyan". La anarquía será la oportunidad donde solo se construya para el constructor, donde ningunos brazos laboriosos estarán al servicio de otros ociosos.

A cada quien de acuerdo a sus capacidades, para cada cual de acuerdo a sus necesidades. Máxima del Equilibrio, máxima anarquista. El Mercado: oferta-demanda necesita de mil artimañas para funcionar y nunca funciona, porque quien más produce, menos tiene. No hay equilibrio en el sistema de ellos.

Yo, tú, tod@s. Sin policia, sin jerarquías, sin ejércitos que defiendan a alguien en particular. No hay manera que alguien oprima a alguien, sin encontrar resistencia. Lo mío hasta donde está el otro, principio de reciprocidad lógica.

El Honor de un Anarquista, es saber que su tarea es ardua, que tal vez sea la más dura de alcanzar. Pero por ello será el guerrero más arduo, el más incansable y el más orgulloso.

Por la memoria de Biófilo, Mahecha, Zapata, Durruti, Maknon y tod@s aquell@s que lucharon por todo y contra todo. ¡Viva el comunismo libertario! ¡Viva la Anarquía!

Rojos o Anarquistas del Eje Cafetero

Hacemos un llamado a quienes poseen algún colectivo, o que de forma individual se identifica de manera seria con el comunismo libertario o marxista, para que se integre al proceso que llevamos en varias ciudades del Eje Cafetero. En Manizales con la CAF y la RASH, en Cartago o Pereira con un grupo de estudio, Armenia donde no tenemos ningún trabajo para que lo inicien.

Deseamos fortalecer la escena, que es una sola. Formar y organizar de la manera más amplia y efectiva para aportar el cambio social que necesitamos en nuestra región.

Contactos: rashmanizales@hotmail.com

Comunicado C.A.F Manizales

Junio 28 de 2008

A la Opinión Pública:

A lo largo de la historia, han existido todo tipo de discriminaciones, abusos por parte de grupos mayoritarios y poderosos, hacia diferentes minorías. La discriminación en nuestras calles aumenta y muestra tintes cada vez más represivos contra quienes son parte de alguna minoría o se identifican con un estereotipo que no es el establecido.

Por ello, hemos decidido organizarnos para oponernos a la homogenización, a quienes desean política o violentamente imponer solo una visión de mundo, a quienes pretenden silenciar para oprimir la diferencia. Somos intolerantes con el pensamiento homogenizador, con el pensamiento fascista. Por ello, frontalmente asumimos esta postura política, el Anti-Fascismo, como pilar organizativo y único criterio de inclusión a nuestra organización.

Buscamos combatir el fascismo y posturas similares, a través de la cultura, la educación y la acción directa; no permitiremos que nuestras calles y nuestros espacios sean utilizados para promover sus pensamientos. Consideramos que nuestra lucha es por la libertad, que nuestro accionar jamás será comparable con el del fascismo: no es lo mismo la violencia para liberar que la violencia para oprimir. Promovemos la unidad entre culturas, sociedades e individuos. Queremos un mundo plural, libertario y multicolor. Por lo cual, debemos combatir todo obstáculo decididamente y acercarnos a la construcción de ese mundo cada vez más necesario.

Luchamos por acabar con el sexismo, la homofobia, el racismo, la xenofobia y actitudes similares que son expresiones del fascismo y la discriminación. Repudiamos el Nacional Socialismo y diferentes aberraciones políticas que fomentan el odio y la exclusión social. Hacemos un llamado a todas las personas de nuestra ciudad, a reflexionar al respecto y a unirse a la construcción de un mundo libre de discriminación. A tomar como suya la bandera del Anti-fascismo.


¡La lucha contra el Fascismo es la lucha por la Libertad, por el Amor y la Fraternidad!

www.myspace.com/antifasmanizales

cafmanizales@hotmail.com

Creada Coordinadora Anti Fascista Manizales

Compañeros, hace ocho días a raíz de los problemas surgidos por dos encuentros con NS. La escena de nuestra ciudad, tomó la iniciativa de trabajar coordinadamente por mantener nuestras calles libres de grupos e individuos NS.

A la primera reunión asistieron punx, rude boys, skinheads rash, tradicionales y sharp (acá si la tenemos clara que es unidad), además de personas del común. Quedamos que la Coordinadora, es un red para fomentar el Antifascismo, desde la propaganda y la preparación política.

Aceptamos que ser Antifascismo es una postura política, y que es necesaria para el bienestar de nuestra escena. Por el momento, se consolidaron los contactos y estamos en la construcción del primer comunicado.


CAF Manizales

JUECES APOYAN EL TERRORISMO

por Luis Matos, red de solidaridad con los Cinco.

Con este tema se me ocurre titular estas reflexiones, que como trabajador cubano, defensor de los intereses de mi pueblo, hago al conocer de la esperada decisión de los jueces del Onceno Circuito de Atlanta, quienes ratificaron este miércoles las condenas a nuestros cinco compatriotas prisioneros del Imperio, por luchar contra el terrorismo.

No esperábamos otra decisión, a menos que el jurado hubiera estado formado por jueces con dignidad, como aquellos que mantienen su posición a pesar de las presiones a que los someten los mafiosos terroristas.

Si bien la ratificación de las condenas a Gerardo y René son una descabellada decisión, propia de quienes comen a la mesa con los Posadas Carriles y sus pandillas, la de retornar a un nuevo juicio en el propio Miami es, además, una burla al propio sistema que representan, pues es lo mismo que ratificarla.

¿Por qué es justamente a Gerardo y a René, a los que directamente les ratifican la condena? ¿A caso temen que en Miami, por un milagro, el tribunal lo conformen esta vez jueces con dignidad, y le tiren por tierra el ensañamiento que tienen con estos dos hermanos, que justamente son los que a sus esposas quisieron comprar para que traicionaran a su pueblo, y no pudieron?

Posadas carriles quisiera tener a estos jueces en un tribunal que lo juzgue, para confesarles que piensa cometer más asesinatos, y así salir absuelto más rápido. Esa es una triste, pero incuestionable verdad.

Apestan estas decisiones, como apesta la existencia de seres tan inescrupulosos en una sociedad donde, independientemente de las concepciones de la mayoría como sociedad capitalista al fin, millones de sus hijos luchan por la justicia social, la tranquilidad ciudadana, y la paz mundial, en contra de las acciones que ponen en peligro la existencia de la humanidad, como las guerras sucias y el Terrorismo de Estado que genera su gobierno, política que estos jueces defienden a capa y espada, porque forman parte de esa gran maquinaria del mal.

En la Escuela de Altos Estudios de Hotelería y Turismo, al escuchar la noticia, no dejaron para luego el rechazo a tan inescrupulosa decisión, ratificando una vez más su firme decisión de defender esta Patria Socialista al precio que sea necesario, y con la confianza que más temprano que tarde, nuestros hermanos, como lo pronosticó nuestro Comandante en Jefe, ¡VOLVERÁN!


Luis Matos
Comité de Solidaridad con los Cinco Héroes, de la EAEHT
5/06/2008

RED POR LOS CINCO HEROES

¿Sabías que Cinco jóvenes cubanos están presos en cárceles norteamericanas por luchar CONTRA EL TERRORISMO?Infórmate en www.antiterroristas.cu,www.libertadaloscinco.net,www.freethefive.org¡¡ LIBERTAD A LOS CINCO, AHORA !!

LA UNION ROJA Y ANARQUISTA

Tomado del Documento Constitutivo de R.A.S.H Manizales

Defendemos el espíritu que construyó en 1864, la primera Internacional. Una unión que hoy volvemos a validar entre el comunismo socialista y el comunismo anarquista, dos teorías que nacen de la lucha obrera, del inconformismo y el odio al capital. El mismo odio que nos mueve a nosotros y nosotras a construir esta organización.

Valoramos la sangre que ambos movimientos han derramado por mejores condiciones de vida. Conocemos de los errores que tanto el anarquismo como el socialismo han cometido, uno contra otro. Buscamos la cooperación, no el aplastamiento. Fortalecemos el respeto y el entendimiento.

Como organización, sabemos que hay posturas irrenunciables y antagónicas entre ambas corrientes, pero hay intereses comunes sobre los cuales se fundamenta nuestro trabajo, la lucha de clases y la creación de conciencia política. Somos hermanos en la búsqueda del comunismo y en el odio al estado actual de las cosas. Combatiendo hombro a hombro, sin imposiciones y siempre en diálogo constante, reconociéndonos.

La preparación de nuestros miembros tanto en el marxismo como en el anarquismo, es una tarea y una obligación, sin preferencia por ninguna ideología. El compromiso de no tomar decisiones que atenten contra los intereses de un sector en especial, debe ser constante. La cooperación con otras organizaciones estará siempre mediada por este respeto y no deberá comprometer a la organización con solo un interés, ya sea anarquista o socialista.

Siguiendo las consignas que antes hemos expuesto, reconocemos solo posturas revolucionarias dentro de nuestra organización, y no concepciones amañadas del anarquismo o del socialismo, sabemos del valor de ambas posturas y por respeto a ellas, somos radicales. La liberación económica y política de los marginados por el sistema capitalista, y la construcción de una nueva sociedad será entre ambas concepciones, no olvidaremos en ningún momento nuestra unión.

¡Rojos y Anarquistas del mundo, uníos! Gritamos hoy, viva la primera Internacional, viva la unión de los inconformes y rebeldes del mundo.

R.A.S.H Manizales

Tomado del Documento Constitutivo de R.A.S.H Manizales

Partiendo de un rechazo total al fascismo y al capitalismo, la R. A .S. H Manizales, es una organización horizontal de carácter político y con una orientación de izquierda radical. Que agrupa a jóvenes que buscan la construcción de una sociedad regida por la libertad, la igualdad y la solidaridad.

Fomenta la preparación ideológica de todos sus miembros, en función de una claridad política frente al anarquismo y el socialismo. Además, de la búsqueda de la mayor consecuencia política que lleve nuestras ideas rebeldes a tener una consonancia en nuestras vidas rutinarias.

Apoyamos las luchas sociales justas, que promueven el inconformismo y crean conciencia en la sociedad, como aquellas que trabajadores, estudiantes, indígenas, desplazados, desempleados, marginados, y múltiples sectores que han sido y son oprimidos por el orden impuesto, realizan para llevar a condiciones de vida más justas para todos y todas.

En esta misma dirección la organización deplora y lucha contra la discriminación en todos sus niveles: la homofobia, el sexismo, el racismo, el clasismo y todas las actitudes similares, que olvidan el sentido del reconocerse en los otros, y de reconocer a los otros en uno mismo, entregado por la reflexión filosófica contemporánea.

Al tener un carácter radical, la R. A. S. H-Manizales, no acepta en su interior posturas medias, que tanto daño le hacen al espíritu rebelde y a la construcción de la revolución social, que alivie definitivamente las inequidades que el capitalismo crea a través de su Estado Burgués. Respeta, eso sí, a las organizaciones que aunque padecen de estos males, pueden reconocerse progresistas, si se las compara con las políticas dominantes.

La organización tiene como finalidad difundir las ideas del anarquismo y el socialismo en nuestras calles, y consolidar personas con alta preparación ideológica para contribuir a los procesos revolucionarios que se llevan a cabo en la actualidad. Aportar en la medida de lo posible a las luchas sociales y luchar decididamente contra el orden social impuesto, de manera colectiva.

La organización se integra a un proceso nacional e internacional, llevado a cabo desde 1993 en Nueva York, Estados Unidos. Pero siempre buscando la mayor autonomía posible, dentro de la coordinación con las demás secciones de R. A. S. H en nuestra región y nuestro país. La organización se vincula bajo estos parámetros y solo bajo ellos, no aceptamos imposiciones, ni arbitrariedades que hagan perder el espíritu de independencia propia de nuestra sección.

De Inglaterra a Manizales

Por Espartaco

Cuando una época perfila sus propios problemas y se diferencia de una anterior, los individuos crean nuevas formas de afrontar los nuevos retos y de adecuarse a los nuevos tiempos. Nuestro país a medida que se introduce a un mundo cada vez más globalizado, sufre las metamorfosis que el resto del mundo también padece. En adelante, hablaremos de la historia del movimiento skinhead y su relación con el surgimiento de nuestra organización.

El nacimiento tardío del movimiento skinhead en nuestro país, se realiza bajo situaciones similares a las que en 1969 y hasta la década de los ochentas definieron, y dieron surgimiento a la contracultura skinhead. La frustración de una clase trabajadora que bajo las condiciones precarias de vida, buscaba formas de entretenerse, y a medida que la inmigración jamaiquina a la Gran Bretaña y los problemas propios del estado de bienestar inglés crecían. Más y más jóvenes trabajadores e inmigrantes se identificaban con un estilo de vida que tenía como estandarte el ska, un ritmo de origen jamaiquino que los nuevos inmigrantes pusieron de moda, poco a poco se crea un verdadero movimiento con su propio estereotipo, nace el skinhead.

En Colombia, la situación es diferente, pero puede haber cierta coincidencia, fue el descontento social que da nacimiento al movimiento skinhead. Los primeros skinheads en nuestro país, nacen de una juventud que mira una sociedad que se desmorona por violencia y crisis en todos los niveles en las décadas de los ochentas y noventas. A raíz del movimiento punk-hardcore, jóvenes que no encontraban en estos estilos de vida, una forma eficaz de canalizar sus expectativas y su descontento con los modelos sociales impuestos, van siendo los más interesados en una cultura que era distorsionada por medios de comunicación que veían solo nacionalismo y xenofobia en los skin heads de otros países.


Manizales vivió a finales de los noventa, su primer conato de movimiento, varios punk que no se identificaban plenamente con un estereotipo de vida caótico y desordenado, prefirieron optar por el skinhead. Nace el primer grupo conocido de skin heads. Pero los problemas al tratar de organizarse en SHARP y las peleas continuas con los punks, hicieron desistir a la mayoría.

El siglo XXI, traerá sus propias condiciones e inquietudes, la radicalización del proyecto neoliberal y la creciente represión política, acompañada de un homogenización de los estereotipos a través de los medios masivos de comunicación. Crea un resurgimiento en todo el país de grupos contraculturales, nuevamente los punks aparecen en forma notoria en las calles de nuestras ciudades, ahora con más fuerza al existir ambientes urbanos más grandes.

Se hacen visibles, todo tipo de grupos bajo el nuevo rótulo de tribus o subculturas urbanas (metaleros, punks, rastas, rudos, hardcoretos, skin heads), aunque es de anotar, que muchas veces estos grupos se masifican por la búsqueda de identidad de jóvenes púberos con sola la intención de tener amigos. En Manizales se crean masivamente, en comparación con épocas anteriores, nuevas bandas de punk que atraen a cientos de jóvenes por sus mensajes directos y en muchos casos políticos.

La dinámica del movimiento punk, arroja hacia otras “tribus”, entre estas al skinhead, a quienes críticamente observan como la escena punk de la ciudad, no propone soluciones y se estanca. Pero mientras algunos optan por no organizarse, otros empiezan a contactar a grupos skinheads de otras ciudades, así entre dos compañeros nace la idea de construir R. A. S. H Manizales.

Aunque podemos afirmar, que por encima de un interés en el skinhead, hay en los R. A. S. H, un interés político. Por esta razón, en la consolidación de un grupo base de la organización, la mayoría de los miembros no se identifican inmediatamente con el skinhead, los mueve un interés en el anarquismo o el socialismo. La incredulidad en la farsa electoral, en las propuestas de centro-izquierda, en el pacifismo pasivo y en el capitalismo fomenta en la organización un espíritu radical. La revuelta popular y la insurrección son los puntos de acuerdo que fundamentan nuestra unión, la preparación ideológica y la beligerancia la forma en que la consolidamos.

El llamado que hacemos en la ciudad, supera al movimiento skinhead, se generaliza a todas las personas jóvenes que con claridad política y con rabia quieren organizarse para afrontar las luchas sociales que son necesarias para emprender la labor revolucionaria. Somos la organización con más proyección política de la ciudad y el reconocimiento en la escena a nuestra labor es notorio.